中国工商银行绵阳涪城支行用“抗震救灾特别费”为该行职工购买名牌运动鞋一事曝光后,6月13日中国工商银行在其网站上挂出一份“有关情况说明”

    通读“说明”后让人感觉，这并不是什么认错，而是一张“辩护状”。“说明”中称：为安全第一、力避伤亡，涪城支行决定由单位出面为员工统一组织购买运动鞋。但“在购货售发票中的商品名称处填写的是雨衣、雨靴和雨伞”。这家支行地处灾区，“灾民每人每天发1斤粮10元钱”，他们竟为每人买了500多元钱一双的运动鞋。

    对于挪用救灾款买名牌运动鞋这件事，工行应该老老实实承认错误。但工行却极力为自己辩解，而其说法根本就经不住质疑。工行的“辩护状”再一次说明，我们的大型国有企业明显缺少“危机公关”的技巧。东方航空公司云南分公司发生18个航班“集体返航事件”后，舆论哗然，但直到4月5日，东航仍表示，返航缘由是“天气原因”。所以说，我们的一些大型国企真应该补上“危机公关”这一课了。这一课靠媒体是补不上的。这些企业之所以会感到自己“永远正确”，完全是由于他们的垄断、半垄断的性质所决定的。（刘兵）

    事件回放：

    绵阳银行用“抗震救灾特别费”为职工买耐克鞋 
  
    国家审计署6月12日发布了汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告(第1号)。公告曝光了救灾款物审计发现的3起违法违规事件。

    公告称，根据中央抗震救灾资金物资监督检查领导小组关于“从快从严从重处理抗震救灾资金物资管理使用中的违法违纪行为”，“发现一起迅即查处一起，并公开曝光”的要求，现将截至目前救灾款物审计发现的3起违法违规事件公告如下：

　　一、河南省安阳县工商业联合会主要负责人擅自将27.11万元捐赠资金用于购买救灾物资，其中涉嫌以权谋私

    根据群众举报，审计署和河南省委、省政府对河南省安阳县工商业联合会主要负责人擅自将27.11万元捐赠资金用于购买救灾物资、涉嫌以权谋私的问题进行了联合审计调查。

    2008年5月15日，河南省安阳县工商业联合会、安阳县红十字会接收到河南利源焦化公司等3家企业共60万元抗震救灾捐赠资金。之后，该负责人未经联合会领导班子集体研究，擅自将这些捐赠资金中的27.11万元用于购买物资。其中，17.95万元由该负责人经办，购买了服装、火腿肠、矿泉水、方便面和棉被。其购买的4.15万元服装全部是其弟为法人代表的安阳市北关区罗蒙服饰专卖店(该店营业执照已于2007年7月被该区工商分局注销)经销的，所出具的销售发票为假发票；其从另一家商店购买的9.5万元火腿肠，所出具的销售发票也是假发票。以上物资，按照河南省红十字会和四川省红十字会商定的发往地点，由该负责人经办于5月16日直接发往四川省广元市红十字会。审计抽查这些物资中的衣物发现，有的是他人定做的服装，有的是旧服装。

    问题查明后，安阳市委、市政府高度重视，目前正在根据调查结果和省委、省政府的要求，依法依纪追究有关人员责任。

    二、中国工商银行绵阳涪城支行用“抗震救灾特别费”为本行职工购买名牌运动鞋

    2008年5月28日，中国工商银行绵阳涪城支行弄虚作假，将为该行56名职工购买的56双耐克运动鞋(价值2.85万元)的销售发票中的商品名称填写为雨衣、雨靴和雨伞，之后在其上级行安排拨给的“抗震救灾特别费”(按工商银行四川省分行《关于抗震救灾期间财务管理相关事项的补充通知》的要求，“抗震救灾特别费”是用于维护灾区工行系统员工生命安全和基本生活、保全资产和维持营业网点基本运作的资金)中报销了这笔开支。

    审计查明并指出上述问题后，该行已归还了所占用的“抗震救灾特别费”。

　　三、在一些地方发生涉嫌利用手机短信骗取赈灾募捐款的问题

    “5.12”汶川地震发生后，在一些地方出现了“四川地震紧急募捐”的群发手机短信，要求将捐款汇入指定账户。审计机关发现这一现象后，对这些短信进行了收集、整理和排查。一方面告知有关银行采取监控措施，防止一些人以抗震救灾募捐为名诈骗钱财，另一方面根据已掌握的问题线索进行了跟踪追查。经查，已有部分群众向这类短信指定的募捐账户汇入了抗震救灾捐款，审计机关已将这些问题线索移送给公安机关。目前，正在立案侦查中，已发现的此类账户现已被冻结。

事件短评：

    运动鞋事件之恶甚于“范跑跑” 
 
    中国工商银行6月13日在其网站上挂出一份“工商银行绵阳分行关于涪城支行用抗震救灾费用购买运动鞋有关情况的说明”。说明里称，涪城支行统一购买运动鞋是出于抗震救灾的需要；但存在价格偏高、虚开发票的错误。“抗震救灾特别费”是工行的内部费用，绝对和大家捐献的抗震救灾善款没有关系。（6月14日《京华时报》）

    工行方面的这一解释无疑令人失望。如果说，之前审计中暴露出来的“买鞋”问题是对公众的一次伤害，那么，这种不负责任的解释可谓是“二次伤害”。因为这一解释漏洞百出，完全不能说服公众。

    相关负责人反复强调“‘抗震救灾特别费’是工行的内部费用，绝对和大家捐献的抗震救灾善款没有关系”，然而，既然是“抗震救灾特别费”，自然只能用于抗震救灾，这与人们捐献的抗震救灾善款其实并无差别，同样不允许挪作他用，又怎能用于为职工买鞋呢？而且如果单纯是为了抗震救灾，需要买500元一双的鞋子吗？既然是光明正大的抗震救灾所需，那么在发票上明确注明是买鞋即可，为何要欲盖弥彰地说成是买雨伞、雨衣呢？因此，这不是“价格偏高，过于浪费”，而是借抗震救灾之名行谋取福利之实；也不是“采用错误的方式填写虚假名称发票”，而是明显的违纪行为。

    此前，中学教师范美忠在地震发生时抛弃学生独自逃跑、而后又在网上发表文章大言不惭地为自己辩解，被人们称为“范跑跑”。而此次“运动鞋”事件中银行方面的言行比起“范跑跑”来，显得更加缺乏自省意识。范美忠无德，但终归是个体行为，而作为公共服务机构的银行，私自挪用“抗震救灾特别费”，则不能信口开河试图狡辩，而是必须给公众一个满意的交代。

    “范跑跑”事件引发的只是道德上的争议，而“运动鞋”事件却必须有法纪上的解释。希望有关部门按照中央抗震救灾领导小组的要求，依法将此事查明，以维护公众、特别是灾区同胞的权益。